Судебный мониторинг уголовного процесса над обнинской правозащитницей Т. Котляр

Судебный мониторинг становится какой-то слишком привычной правозащитной деятельностью:

— берём толстенную большеформатную книгу «Справочное руководство ОБСЕ по судебному мониторингу» на русском языке;
— скриним страницы с 203-й по 220-ю;
— распечатываем и сшиваем листы в буклет, удобный для работы «в поле»
(завтра — это судебный участок № 17 Обнинского судебного района
Калужской области);
— ещё раз пробегаем глазами все 270 страниц Руководства.

ОБСЕ выдвигает следующие требования к судебному монитору по квалификации, опыту и навыкам:

• Высшее юридическое образование;
• Не менее четырех лет опыта работы в должности юриста или в иной должности в области прав человека или верховенства права;
• Хорошее знание международных стандартов в области прав человека,
связанных с уголовным правом, уголовно-процессуальным правом и
принципами справедливого судебного разбирательства;
• Отличные навыки составления документов и умение анализировать правовые проблемы, а также четко их излагать;
• Отличные организаторские навыки, навыки общения и решения проблем;
• Свободное владение устной и письменной английской речью;
• Гибкость и умение работать в стрессовых ситуациях и при необходимости соблюдать жесткие сроки;
• Продемонстрированная способность и желание работать в одной команде с
лицами различной гендерной принадлежности и разных политических
взглядов, сохраняя при этом беспристрастность и объективность;
• Умение работать с программными средствами обработки текстов, электронными таблицами и с электронной почтой.

Желательные качества:

• Опыт работы в области мониторинга судебных процессов;
• Знание [местной] системы правосудия.

PS

на сборы в дорогу — сутки.

PPS

Ещё 20 августа 2018 года Федеральная палата адвокатов РФ направила в Минюст России справку о деятельности адвокатуры России для тематического доклада к 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. ФПА РФ поставила следующий диагноз состоянию российской адвокатуры:

— отсутствие независимой судебной власти;

— неэффективность процедур судебного контроля за действиями органов и должностных лиц исполнительной власти (в уголовном судопроизводстве удовлетворяется лишь 15% жалоб защиты на действия органов расследования);

— отсутствие состязательности и равенства сторон;

— доминирование обвинительного уклона; крайне низкое число оправдательных приговоров;

— 91% удовлетворения ходатайств стороны обвинения о заключении под стражу;

— 98% продления сроков содержания под стражей при игнорировании доводов защиты;

— непомерный рост числа дел, рассмотренных судами в особом порядке (70%), как следствие недоверия граждан суду;

— массовые нарушения прав адвокатов (посягательства на жизнь и здоровье адвокатов, имущество, адвокатскую тайну, незаконные допросы адвокатов, неправомерные обыски и т.д.;

— отсутствие эффективной реакции со стороны государства на эти нарушения, отсутствие надлежащей оплаты работы адвоката по назначению,

— наличие цензуры переписки адвоката и подзащитного;

— присутствие юридического бизнеса…».