Право на справедливое судебное разбирательство (лекция 6)
Принципы независимости и беспристрастности суда изложены в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Основных принципах независимости судебных органов и Бангалорских принципах поведения судей.
Что такое принцип независимости?
Судьи должны быть независимы, то есть действовать без каких-либо ограничений, ненадлежащего влияния, давления, угрозы или страха прямого или косвенного вмешательства со стороны любого органа власти, включая внутренние органы судебной власти. Внутренняя иерархия в самом суде не должна подрывать личную независимость судьи.
Судьи должны быть независимы от органа, который принимает решение об их назначении на должность или о продвижении по службе. Во многих странах такие решения принимает исполнительный орган власти – чаще всего Президент или парламент. Например, в Узбекистане, Кыргызстане и РФ судей назначает на должность президент, который не относится к судебной власти. Но самого факта назначения судьи на должность президентом недостаточно, чтобы говорить о нарушении принципа независимости судьи. Если закон гарантирует, что судьи не получат от него никаких инструкций при выполнении своих обязанностей в дальнейшем – то судьи считаются независимыми.
Также важен и срок полномочий судьи – мандата. Чтобы судьи были уверены, что их не сместят за неугодное кому-то решение, важно, чтобы срок назначения на должность был заранее известен и был стабильным по своей продолжительности.
Это подводит нас к одной из наиболее важных гарантий – независимости от внешнего давления на судью. В первую очередь, речь идет о независимости от иных ветвей власти. Государственные органы не должны никоим образом влиять на решения судов. Иные государственные органы, например, парламент, не должны иметь право пересматривать решения судов (за исключением решений об амнистии, помиловании или аналогичных мерах).
Комментируя решения судей, органы исполнительной и законодательной власти должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней. Им следует также избегать действий, ставящих под сомнение их готовность выполнять решения судей. Безусловно, государственные органы, как и любые другие участники судебного разбирательства, должны иметь возможность подать апелляцию на решение суда. Они могут заявлять о намерении обжалования публично, не критикуя при этом саму судебную власть. Если государственные органы говорят, что не будут исполнять решение суда, тем самым они ставят под вопрос независимость суда и обязательный характер принятых им решений.
Судьи должны быть независимы также и от сторон в споре. Если в состав суда входит лицо, находящееся в подчиненном положении по отношению к одной из сторон, стороны в споре могут испытывать законные сомнения в независимости этого лица. Например, до того, как стать судьей, судья работал следователем. Если в дальнейшем этому судье достанется дело, в котором фигурирует начальник следственного отдела, где он работал ранее, судье следует взять отвод, чтобы не спровоцировать споров о своей независимости и беспристрастности в процессе.
Судьи должны быть независимы и от давления самих органов судебной власти. Вышестоящие суды не должны давать указания судьям относительно того, каким образом принимать решения по отдельным делам. Решения об отборе и продвижении по службе судей должны основываться на объективных критериях, заранее установленных законом. Такие решения должны приниматься на основе заслуг с учетом квалификации, навыков и возможностей кандидата. А кандидат должен иметь возможность оспорить принятое решение.
Беспристрастность – это отсутствие приверженности к одному из возможных вариантов или к одной из заинтересованных в решении сторон.
Независимость – это отсутствие подчиненности кому-то другому, самостоятельность в принятии решения.
CASE OF CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM (скачать русский перевод) — специальный тест Европейского суда по правам человека для определения независимости суда, в качестве примера см. п. 77-82 решения. Тест сводится к проверке четырех пунктов: 1) порядка назначения судей 2) срока их полномочий, 3) наличие гарантий против внешнего давления; 4) и наглядность проявления независимости судебного органа.
