Защита прав пожилых в ЕСПЧ

С иском в Европейский суд по правам человек / ЕСПЧ обратилась группа из 4 гражданок Швейцарии — моих сверстниц (неправительственная ассоциация KlimaSeniorinnen Schweiz, членами которой заявительницы являются, объединяет более чем 2000 пожилых женщин, треть из которых старше 75 лет).

Они утверждали, что периоды экстремально жаркой погоды в последние годы летом подрывают их здоровье и качество жизни и подвергают риску смерти.

По мнению пожилых Швейцарская конфедерация не выполнила свои обязательства по Конвенции по эффективной защите жизни (статья 2 ЕКПЧ).

В итоге 9 апреля 2024 года ЕСПЧ большинством голосов: шестнадцать против одного — постановил, что имело место решение в пользу пожилых швейцарок, и постановил, что правительство Швейцарии нарушило некоторые права человека в отношении пожилых из-за «критических пробелов» в национальном законодательстве по сокращению выбросов (жалоба № 53600/20).

В частности, суд установил нарушение статьи 8 (право на частную и семейную жизнь).

И единогласно постановил, что имело место: нарушение пункта 1 статьи 6 (доступ к суду пожилых). Европейский суд по правам человека постановил, что швейцарские суды не представили убедительных доводов о том, почему они сочли ненужным рассматривать жалобы ассоциации-заявителя по существу в национальных судах. Швейцарские власти не приняли во внимание убедительные научные доказательства, представленные ассоциацией KlimaSeniorinnen Schweiz, касающиеся изменения климата, и не отнеслись к жалобам пожилых серьезно.

Суд также установил, что неправительственная ассоциация KlimaSeniorinnen Schweiz также имеет статус жертвы (ст. 34 ЕКПЧ locus standi).

Так же Швейцарская конфедерация не выполнила своих обязательств («позитивные обязательства») по Конвенции об изменении климата.

Председатель суда Шифра О’Лири отметила, что швейцарские власти не смогли достичь климатических целей и не приняли должных мер.

Комиссия по коммуникациям (DETEC) признала запрос пожилых заявительниц и ассоциации неприемлемым, установив, что заявители
преследовали общие общественные интересы и не были непосредственно затронуты с точки зрения их прав, а следовательно, не могли рассматриваться в качестве жертв. Кроме того, по мнению DETEC, общая цель запроса заявителей состояла в том, чтобы добиться сокращения выбросов CO2 во всем мире, а не только в их
непосредственном окружении.

Федеральный административный суд Швейцарии отклонил апелляцию пожилых заявительниц, установив, что женщины старше 75 лет были не единственной группой населения, пострадавшей от изменения климата. Оно сочло, что пожилые не доказали, что их права были затронуты иным образом, чем права населения Швейцарии в целом.Федеральный

Верховный суд Швейцарии, учитывая свое заключение в отношении отдельных заявительниц по этому делу, оставил открытым вопрос о том, имеет ли ассоциация вообще право подавать апелляцию.

«Европейский суд по правам человека подтвердил, что защита климата является одним из прав человека«, — говорит Энн Марер, сопредседатель Швейцарской ассоциации пожилых людей: женщины за защиту климата».

Швейцария не имеет права на апелляцию, потому что это было постановление Большой палаты / Grand Chamber. Судебное решение имеет обязательную юридическую силу: оно заставляет Швейцарию быстрее сократить потребление ископаемого топлива и скорректировать свои текущие климатические показатели на основе научных данных.

История защиты прав пожилых людей, которая длилась 9 лет, включена в повестку дня Международного суда ООН, где в начале следующего года состоятся слушания по обязательствам правительств всех стран в области климатической справедливости, включая Швейцарию.

«Решение ЕСПЧ против Швейцарии создаёт исторический прецедент, который применим ко всем европейским странам, — заявил в комментарии юрист Global Legal Action Network, — это означает, что все европейские страны должны срочно пересмотреть свои [климатические] цели… Это огромная победа для всех поколений».