Реакция фонда Clooney Foundation for Justice на обвинение адвоката Михаила Беньяша в России

Судебное разбирательство по обвинению адвоката Михаила Беньяша в России попало под наблюдение фонда Clooney Foundation for Justice в рамках проекта TrialWatch.

Беньяш был признан виновным в «применении насилия… в отношении представителя власти» по статье 318 Уголовного кодекса России и оштрафован на 30 000 рублей. Несмотря на то, что М. Беньяшу был назначен только штраф, проведение этого судебного разбирательства вызывает серьезные вопросы относительно беспристрастности суда и соблюдения права обвиняемого на допрос свидетелей.

• Михаил Беньяш — российский адвокат, который представляет интересы лиц, арестованных за протесты, и выступает против жестокости полиции в России. 8 сентября 2018 года он отправился из Сочи в Краснодар, Россия, чтобы оказать юридическую помощь участникам акции протеста против пенсионной реформы.
  Беньяш столкнулся с проблемами, когда его впервые обвинили в невыполнении требований сотрудников полиции и нарушении правил организации протеста в соответствии со статьями 19.3 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Беньяш был задержан по пути на акцию протеста 9 сентября 2018 года.
  По словам Беньяша, сотрудники полиции избили его и с силой толкнули, в результате чего он упал лицом вниз и получил повреждения слуха. В ходе судебного разбирательства защита представила в качестве доказательства результаты медицинского освидетельствования, которые подтвердили наличие кровоподтеков и посттравматического отита у г-на Беньяша. Власти обвинили Беньяша в организации протеста несмотря на то, что действительный организатор акции заявил, что это он был организатором и что г-н Беньяш не имел к ней никакого отношения.
  Затем, в день, когда Беньяш должен был быть освобожден из-под стражи за вышеуказанные административные правонарушения, ему было предъявлено обвинение в совершении нового уголовного преступления: «применение насилия в отношении представителя власти» в соответствии со статьей 318 Уголовного кодекса России, которое предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Данное обвинение было основано на утверждении о том, что одного сотрудника, производящего задержание, он ударил по голове, а другого «укусил» — речь идет о тех же сотрудниках, которые, как утверждал Беньяш, напали на него с такой силой, что повредили ему слух.
  Судья Беляк вынесла г-ну Беньяшу обвинительный приговор несмотря на тот факт, что в первоначальном протоколе полиции о его задержании не упоминалось о каком-либо насилии с его стороны, а также в результатах первоначального медицинского освидетельствования двух сотрудников полиции, производящих его арест, не выявлено наличие травмы головы или места укуса у кого-либо из сотрудников (хотя и травма головы, и место укуса были обнаружены через двенадцать часов разными лицами, производящими осмотр сотрудников, без объяснения причин, по которым медицинское освидетельствование проводилось в более поздний момент времени). Кроме того, отчет властей о произошедшем, по-видимому, изменился в ходе судебного разбирательства: в протоколе полиции утверждалось, что Беньяш бился головой о стекло, находясь в автомобиле, однако во время заключительных заявлений обвинение настаивало на том, что Беньяш причинил себе вред во время нападения на сотрудников полиции.
  В ходе судебного разбирательства имели место ограничения права на допрос нескольких свидетелей защиты и ряд насмешек со стороны судьи по отношению к подсудимому.
  • Во-первых, защите было отказано в возможности допросить нескольких свидетелей, в том числе свидетеля, дающего показания по ключевому доказательству: видеозаписи, снятой в отделении полиции после задержания подсудимого. Защита утверждала, что видеозапись была изменена, чтобы показать только те 3-4 минуты, которые наиболее благоприятны для стороны обвинения; именно поэтому им было отказано в возможности допросить следователя относительно изменения видеозаписи. Аналогичным образом адвокат защиты пытался задать одному из сотрудников полиции, который утверждал, что г-н Беньяш напал на него, около пятнадцати вопросов, однако суд отклонил двенадцать из них.
  • Кроме того, во время слушания 6 августа после противоречивых ответов медицинского эксперта на вопросы о том, когда мог произойти предполагаемый укус, суд препятствовал последующим попыткам защиты провести перекрестный допрос. Как заметил один из адвокатов г-на Беньяша во время заключительных выступлений, «тот факт, что человек носит погоны на форме, не означает, что он не может нарушать закон».
  • Более того, по крайней мере в двух отдельных случаях адвокат защиты возражал против поведения судьи, утверждая, что оно является неуважительным по отношению к защите и носит «саркастический» характер. Например, 9 апреля, когда адвокат защиты пытался выяснить подробности, касающиеся машины, в которой Беньяш был доставлен в полицейский участок (чтобы опровергнуть довод о том, что Беньяш причинил себе вред, находясь в автомобиле), судья насмешливо спросила адвоката защиты: «Вы хотите купить машину?»
    Данные нарушения, которые были зафиксированы наблюдателями, не соответствуют принципам беспристрастности суда и соблюдения права обвиняемого на допрос свидетелей, гарантированного статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Европейской конвенции по правам человека.

Полный отчет эксперта TrialWatch, оценивающего справедливость судебного разбирательства г-на Беньяша в соответствии с международным правом в области прав человека, вскоре будет опубликован и доступен на сайте http://www.trialwatch.com

Проект TrialWatch фонда Clooney Foundation for Justice призван осуществлять мониторинг случаев уголовного преследования уязвимых лиц по всему миру. Мониторинг данного судебного разбирательства осуществляло Посольство Прав Человека (Human Rights Embassy) в рамках проекта TrialWatch