Прецедентное суддело по оспариванию НПА, подписанного калужским губернатором

Судебное разбирательство по жалобе украинской беженки — жительницы калужского городка Белоусово в порядке главы 21 КАС РФ по первой инстанции возбуждено Калужским областным судом ещё летом;

я как правозащитник и судебный представитель беженки начала знакомиться с материалами дела (по защите прав от дискриминации по возрасту) 12 июня 2018 года (автор административного иска — обнинчанка Т. Котляр);

а затем состоялось предварительное слушание в Калужском областном суде (федеральный судья — Ю. Сычёв).

Во втором судебном заседании по инициативе суда было привлечено в качестве заинтересованного лица областное министерство труда и социальной защиты — орган, отвечающий а работу с калужскими соотечественниками, а на третьем — высшее должностное лицо Калужской области — губернатор.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления (ст. 213 КАС РФ).
Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.
При проверке законности оспариваемых положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

И что лично мне в КАС РФ нравится: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (как в старые добрые времена).

Соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено.

На основании ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться:

— лица, в отношении которых применен этот акт,

— лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы,

— а так же общественные объединения в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения.

Мы пошли первым путём: административный иск подала пожилая беженка из ЛНР, чьи права, свободы и законные интересы, на наш правозащитный взгляд, нарушает нормативный правовой акт, подписанный губернатором Калужской области.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия нормативного правового акта: в этой части процессуальным законом мы, слава богу, не были жёстко ограничены.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования.
Лица, участвующие в деле, не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей.

По ст. 216 КА РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Меры предварительной защиты по данном административному иску мы не просили: пока нет у нас такого опыта.

Наибольшую проблему в формулировании правовой позиции по этому делу лично у меня вызывает требование национального законодательства по п. 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ: «В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны … наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части».

Я, как обычный правозащитник, воспитана на тексте, правовых нормах и толкованиях ЕКПЧ, где такого понятия как «большая юридическая сила» нет в принципе.