Право на справедливое судебное разбирательство (лекция 4)

Право на справедливый суд закрепляется в национальном и международном праве. На уровне собственного законодательства государства закрепляют это право в конституциях и процессуальных кодексах.  В международном праве право на справедливый суд гарантировано статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Региональная европейская система защиты прав человека закрепляет это право в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Мы уже говорили о разных видах судопроизводства или судебного процесса. Порядок, по которому проходит каждый процесс, регламентирован процессуальным кодексом. Конституции, процессуальные кодексы и международные договоры юристы называют источниками права на справедливый суд.

Все они закрепляют схожий набор гарантий права на справедливый суд. Некоторые из них применимы ко всем судебным делам, но есть такие, которые применяются только в уголовных процессах.

Какие же это гарантии?

Во всех судебных делах

• должен быть обеспечен доступ к суду,
• судебные заседания открыты для публики,
• процесс состязательный,
• стороны равны – должны обладать равными правами,
• судья независим и беспристрастен,
• дело рассматривается в разумный срок.

Только в уголовных делах подсудимый имеет:

• право на презумпцию невиновности,
• право хранить молчание,
• право на защиту – как самостоятельную, так и с помощью представителя,
• право на допрос свидетелей и экспертов,
• право бесплатно пользоваться услугами переводчика.

Как видите, специальные гарантии в уголовных делах касаются только прав подсудимого. Как минимум – его доброе имя, как максимум – свобода.

Когда начинают действовать гарантии? 

Суд не может начаться без того, чтобы в него кто-то не обратился – здесь действует гарантия на доступ к суду. У любого человека должна быть возможность подать заявление или жалобу в суд, который рассмотрит дело в состязательном процессе и примет решение по существу. Доступ к суду является составляющей принципа верховенства права. Этот принцип предполагает, что любой юридический спор должен решаться на основе закона. Любой закон должен отвечать общечеловеческим идеалам добра, справедливости. Не может быть верховенства права, если суд отказывается рассматривать вашу жалобу. Например, территориальная удаленность суда от места жительства может создать препятствия для обращения. Решением такой проблемы может стать возможность электронной подачи иска. Однако не у всех есть доступ к интернету. Государство должно учитывать эти факторы при организации судебной системы таким образом, чтобы все жители имели доступ к правосудию.

Непосредственно в суде действуют все остальные гарантии. Процесс должен быть состязательным. Сторонам должны быть обеспечены равные возможности знакомиться с материалами дела и доказательствами, заявлять ходатайства, иметь время для подготовки позиции по делу. Процессом руководит независимый и беспристрастный арбитр – судья. Он принимает окончательное решение по делу. Если судья вместо роли арбитра заменяет других участников процесса – его можно упрекнуть в пристрастности. Например, в России судьи в делах об административных правонарушениях представляют еще и сторону обвинения. Европейский суд счел это нарушением принципа беспристрастности.

Сторонний наблюдатель судебного заседания должен воспринимать его как справедливое, то есть понимать, что стороны действуют в соответствии с установленным порядком и свободно реализуют свои процессуальные права, судья направляет процесс и принимает решения на основании закона. Это важно для поддержания доверия общества к судебной системе. Авторитет судебной власти обеспечивается принципом гласности: на судебные заседания, как правило, пускают слушателей, в том числе международных наблюдателей. Есть случаи, когда заседания закрывают для публики: они перечислены в источниках права на справедливый суд. Заседания закрывают от слушателей, например, если нужно обсудить вопросы государственной или личной тайны (например, тайны усыновления), для защиты интересов несовершеннолетних или пострадавших от сексуального насилия.

После принятия судом решения в первой инстанции (обычно это мировой судья или районный суд) гарантии права на справедливый суд не прекращают действие. Так, право на справедливый суд предусматривает возможность обжалования решения суда во второй инстанции – апелляции.

В суде апелляции не все гарантии действуют в полной мере, так как задача и полномочия этого суда по сравнению с первой инстанцией у́же. Апелляция проверяет, не допустил ли суд ранее какой-либо ошибки, которая могла привести к принятию несправедливого решения – и в этом случае решение первой инстанции может быть отменено. Такими ошибками могут быть нарушения процедуры, например, если судья не уведомил участников процесса о заседании. Недопуск слушателей на процесс без обоснованной причины также может привести к отмене решения суда.

Апелляционный суд может отменить решение суда, изменить его или оставить в силе. Если решение суда устоит, т. е. останется прежним, или подвергнется изменению, оно вступает в законную силу и должно быть исполнено. Исполнением судебных решений занимается отдельное ведомство. Если решение суда не исполняется, это нарушает право на справедливый суд. Это распространенная проблема, жалобы на которую часто достигают межгосударственных органов по защите прав человека. Так, Европейский суд по правам человека обращал внимание России и Грузии на эту проблему. В обеих странах решения ЕСПЧ привели к реформам: в России создали новое средство защиты – иск о компенсации вреда «за волокиту», а в Грузии реформировали систему судебных приставов и создали правительственный фонд для погашения долгов и выплаты компенсаций. Украинские власти не могут решить проблему неисполнения решений судебных органов по искам против государства с 2010 года.

И само судебное разбирательство, и исполнение решения суда должны происходить в разумные сроки: задержки ставят под угрозу эффективность правосудия. В уголовных делах правило о разумности сроков имеет особую важность. Подсудимый может находиться под стражей во время суда, если он невиновен – его нужно поскорее выпустить. Даже если обвиняемого не взяли под стражу, он находится в состоянии неопределенности своей судьбы – такая неопределенность вызывает психические страдания, это не должно длиться слишком долго.

Подытоживая сказанное, отметим, что для ответа на вопрос, нарушено право на справедливый суд или нет, нужно изучить обстоятельства каждого конкретного дела. С одной стороны, процессуальные нарушения еще не означают нарушение международных стандартов справедливого суда. С другой, безупречное с процессуальной точки зрения судебное разбирательство может быть несправедливым. Такое происходит, если следствие проведено плохо. Например, если полицейский не расследовал уже совершенное или реально готовящееся преступление, а подослал агента-провокатора, и этот агент спровоцировал просьбами или уговорами кого-то на совершение преступления. Суд, положивший в основу обвинительного приговора показания провокатора, не может быть справедлив.