- Важное
- Гражданам России
- ЕСПЧ
- защита прав больных диабетом
- защита прав инвалидов
- защита права на охрану здоровья и медпомощь
- Иностранцам и апатридам
- коронавирус
- Международные инструменты защиты прав человека
- Образцы ответов и решений судов
- свобода информации
- цели устойчивого развития / ЦУР/SDG
ЕСПЧ: о нарушении права за охрану здоровья и получение медицинской помощи
Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 сентября 2016 года (вступило в силу 1 декабря 2016 года) по делу Веннер (Wenner) против Германии (жалоба No 62303/13).
Правовые категории в Постановлении ЕСПЧ:
- позитивное обязательство государства по защите права на достоинство;
- недопустимость дискриминации;
- свобода усмотрения государства;
- минимальный уровень жестокости.
Фактические обстоятельства дела.
В момент подачи жалобы заявитель – Вольфгант Адам Веннер – отбывал срок за незаконное распространение наркотических веществ в тюрьме в Кайсхайме (Kaisheim). Было установлено, что заявитель страдает от длительной героиновой зависимости, что привело к развитию у него гепатита С и заражению ВИЧ-инфекцией. Заявителем было предпринято несколько попыток побороть свою зависимость (включая прохождение пяти курсов реабилитационной терапии для наркозависимых), которые окончились неудачей. С 1991 по 2008 год лечение заявителя базировалось на заместительной терапии (drug substitution therapy), но во время тюремного заключения заместительная терапия была прервана против воли заявителя. Заявитель был помещен в дезинтоксикационное отделение для лечения наркозависимых по истечении шести месяцев с момента начала отбывания наказания. В течение всего срока пребывания в тюрьме заявитель неоднократно пытался возобновить заместительную терапию, так как лечение обезболивающими на регулярной основе, которое было предложено тюремными врачами, было не способно полностью прекратить его страдания. Обследование внешним специалистом (доктором H.), а также экспертное мнение доктора B., основанное на данных обследования, указали на возможность возобновления заместительной терапии. Несмотря на полученные заключения специалистов, администрация тюрьмы дважды отклонила просьбу заявителя о возобновлении заместительной терапии или об обращении к специалисту в сфере лечения наркозависимости для квалифицированного решения вопроса о необходимости предоставления заместительной терапии, мотивируя это отсутствием рекомендаций о смене плана лечения со стороны врачей реабилитационного центра и медицинского персонала тюрьмы, необходимостью предотвращения возврата заявителя в преступный бизнес, связанный с торговлей наркотическими веществами, и заботой о его состоянии здоровья. Впоследствии заявителю не удалось обжаловать решение тюремной администрации в суде, а также добиться прохождения курса заместительной терапии в рамках подготовки к выходу из тюрьмы. 3 декабря 2014 года заявитель был освобождён. Согласно рекомендации врача, заявитель проходит заместительную терапию с 8 декабря 2014 года.
Итоговый вывод судебного решения: неоказание наркозависимому заключённому медицинской помощи в форме заместительной терапии было признано нарушением статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) (единогласно).
Мотивы решения. При рассмотрении данного дела Европейской Суд по правам человека (далее – Суд) уделил внимание понятию «минимального уровня жестокости», а также раскрыл содержание позитивных обязательств, которые накладывает статья 3 Конвенции на государства в сфере обеспечения медицинской помощи лицам, находящимся в заключении:
54. Суд напоминает, что, согласно статье 3, незаконные действия или ненадлежащее обращение по отношению к жертве должны достичь минимального уровня жестокости. Оценка минимального уровня жестокости является относительной и зависит от обстоятельств конкретного дела, таких как продолжительность ненадлежащего обращения, физические последствия и последствия для психики жертвы и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (см., interalia, Blokhinv. Russia [GC], no. 47152/06, § 135, ECHR 2016, с дальнейшими отсылками).
55. Кроме того, Суд напоминает, что статья 3 Конвенции налагает на государство позитивное обязательство обеспечить для лица, находящегося в заключении, условия содержания, отвечающие требованиям уважения к человеческому достоинству, что, помимо прочего, обеспечивается предоставлением необходимого медицинского ухода и осуществлением надлежащего лечения (см. Kudlav. Poland[GC], no. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI; McGlincheyandOthersv. theUnitedKingdom, no. 50390/99, § 46, ECHR 2003-V; Farbtuhsv. Latvia, no. 4672/02, § 51, 2 December 2004). <…> Медицинский уход, оказываемый в тюрьме, должен соответствовать тем стандартам, в соответствии с которыми государство предоставляет медицинскую помощь населению в целом. <…>.
56. Суд пояснил, что для заключённого, страдающего от серьёзной болезни, оценка его текущего состояния здоровья является необходимой; оценка должна быть проведена врачом, специализирующимся на болезни пациента, для того, чтобы последнему мог быть назначен правильный курс лечения (ср. Keenanv. theUnitedKingdom, no. 27229/95, § 115–116, ECHR 2001-III, касающееся заключённого, страдающего умственным расстройством; Khu-dobinv. Russia, no. 59696/00, § 95–96, ECHR 2006-XII (извлечения), касающееся заключённого, страдающего от нескольких хронических болезней, включая гепатит C и ВИЧ, и Testav. Croatia, no. 20877/04, § 51–52, 12 July 2007, касающееся заключённого, страдающего от хронического гепатита C).
