- ЕСПЧ
- Международные инструменты защиты прав человека
- Научные исследования в области миграции / миграциология
Роль долга, обязанностей и обязательств человека в европейском дискурсе о правах человека
No Man Is An Island
No man is an island,
Entire of itself,
Every man is a piece of the continent,
A part of the main.
Джон Донн
Для своего выступления я выбрал сравнительно малоизученный аспект европейского дискурса прав человека – соотношение прав отдельного человека, с одной стороны, и его долга, обязанностей и обязательств, с другой. Это тема уже некоторое время интересует меня. Впервые я выступил по ней в прошлом месяце в Стокгольмском центре международного права и правосудия.
Я буду использовать термины «долг», «обязанности» и «обязательства» как синонимы, хотя каждому из них можно дать свое определение. Например, долг включает в себя не только юридические, но и моральные обязанности и обязательства.[i]
Мое выступление будет охватывать пять основных вопросов. Во-первых, начну с описания того, как определяются понятия «долг» и «обязанность» человека в международном праве прав человека.
Во-вторых, я хочу рассмотреть понятие «обязанность» человека сквозь призму Европейской конвенции по правам человека (далее – Европейская конвенция, Конвенция). Я поясню, что Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) разработал в своей прецедентной практике перечень обязанностей и обязательств человека в различных ситуациях. На них стоит остановиться подробнее, поскольку они демонстрируют взаимозависимость прав и обязанностей.
В-третьих, я расскажу о поиске равновесия, которое согласно требованиям прецедентной практики Европейского Суда должно быть установлено между интересами общества и интересами отдельных лиц, а также о начавшейся недавно дискуссии об «общественной солидарности».
В-четвертых, я затрону следующий вопрос: может ли акцент на долге, обязанностях и обязательствах человека служить ответом критикам, по мнению которых, наш европейский дискурс прав человека стал характеризоваться чрезмерным индивидуализмом?
И наконец, в-пятых, я уделю внимание призывам закрепить в европейском законодательстве о правах человека право на здоровую окружающую среду и задамся вопросом о том, что они могут нам рассказать о роли обязанностей и обязательств.
Часто субъективные права можно окончательно определить в рамках закона только посредством контекстуального понимания роли и обязанностей субъекта этих прав по отношению к обществу в целом.
Пример, связанный с высылкой оседлых мигрантов.
В соответствии с последовательной прецедентной практикой Европейского Суда общее правило заключается в следующем: с точки зрения международного права государство при условии соблюдения своих договорных обязательств вправе контролировать въезд иностранцев на свою территорию и их проживание в стране. Европейская конвенция не гарантирует иностранному гражданину право на въезд в ту или иную конкретную страну или на проживание в ней. Выполняя свою задачу по поддержанию общественного порядка, государство вправе выслать иностранца, который был признан виновным в совершении преступлений, даже если он является оседлым мигрантом. Однако согласно прецедентной практике Европейского Суда для того, чтобы оправдать высылку из страны осевших мигрантов, которые постоянно или преимущественно проживали там в детстве и в юности, требуются очень серьезные основания.
Есть весомые соображения в пользу того, почему в основе системы, построенной в ответ на разрушение, произведенное тоталитарными режимами, должны лежать субъективные права. Действительно, некоторые ученые предупреждают, что чрезмерный акцент на обязанностях и обязательствах человека может ослабить ответственность государства в области защиты прав человека.[xiii] На самом деле некоторые государства могут захотеть поддержать обязанности, а не права человека, пытаясь ограничить защиту прав человека. Так что ключевое слово – это, как всегда, равновесие.
.
