Судебный мониторинг

Мониторинг — это длительное наблюдение.

Мониторинг — неотъемлемая часть правозащитной деятельности, без мониторинга невозможно достичь изменений в жизни общества правовым и ненасильственным путем. Правозащитники проводят мониторинг, чтобы подтвердить или опровергнуть информацию о нарушениях прав человека, собрать доказательства нарушений, другие данные, анализ которых позволит спланировать дальнейшие действия по изменению ситуации. Т.е. в идеале нарушение прав человека прекратится, а те, чьи права были  нарушены, получат компенсацию вреда и восстановят свои права.

Судебный мониторинг имеет узкую цель: собрать информацию о нарушении права на справедливое судебное разбирательство. Целью судебного мониторинга не является устранение всех недостатков системы государственных органов (полиции, следствия, прокуратуры и судов), о плохой работе которых может стать известно во время судебного заседания. Для этого существуют другие инструменты. Задача судебного мониторинга – беспристрастное наблюдение и фиксация того, что происходит в открытом судебном заседании. Можно дать такое определение судебному мониторингу:

Судебный мониторинг — это инструмент правозащитной деятельности, выражающийся в наблюдении за судебными процессами и другими аспектами работы судов с целью выявления нарушений права на справедливое судебное разбирательство и установления степени соответствия судебного процесса международным стандартам правосудия.

Что же происходит, когда несоответствие судебного разбирательства международным стандартам установлено? Не стоит ждать, что правительство, получив отчет о мониторинге от некоммерческой организации, сразу побежит что-то исправлять. Продвижение изменений, особенно при отсутствии политической воли, это долгий и трудный процесс. Граждане и некоммерческие организации могут обращать внимание на проблемы, советовать, рекомендовать, консультировать, устраивать общественные кампании, менять общественное мнение, т.е. заниматься адвокацией (advocacy). Это понятие не имеет аналога в русском языке, но его можно условно  перевести как «продвижение». Цель адвокации — повлиять на решения, принимаемые по политическим, экономическим, социальным вопросам.

Выделяются четыре принципа: невмешательство, беспристрастность, объективность и профессионализм.

Принцип невмешательства. Справедливый суд – это, в том числе, независимый суд. Иными словами, никто не должен влиять на решения суда, судьи должны принимать решения, исходя из закона и собственных убеждений. Существует мнение, что само по себе присутствие наблюдателей на судебном заседании оказывает воздействие на судью и на стороны. Нам представляется, что такое воздействие (если оно есть) может быть только позитивным в том плане, что оказывает сдерживающее влияние на судью и представителей государства, участвующих в судебном заседании: они становятся более внимательными к соблюдению процессуальных правил, вежливыми и готовыми внимательно рассмотреть все ходатайства. Такое воздействие не является нарушением принципа независимости судей.

Необходимо воздерживаться от нежелательного воздействия, «давления на суд», которое ставит под сомнение независимость судей. Нельзя, например, обсуждать с судьей, ведущим дело, вопросы виновности подсудимого. На суд, особенно на суд присяжных, может оказать влияние высказывание в СМИ. Опубликование в Интернете заметок с судебного заседания с указанием содержания показаний свидетелей, их имен и фамилий также может быть расценено как вмешательство в судебный процесс, давление на свидетелей.

Принцип беспристрастности.  Личные привязанности или предубеждения наблюдателя не должны влиять на результаты мониторинга. Наблюдатель не может оказывать предпочтение какой-либо из сторон или быть заинтересованным в исходе дела. Помните, вы наблюдаете за конкретным судебным процессом не с той целью, чтобы удостовериться, что все виновные будут привлечены к ответственности и наказаны. Чтобы остаться беспристрастным, наблюдателю не следует общаться со сторонами или их представителями. Поведение наблюдателя, его открытая симпатия одной из сторон могут дискредитировать результаты мониторинга.  Это отличает наблюдателя от члена “группы поддержки” подсудимого и разнообразных акций солидарности.

Принцип объективности необходим для качественного заполнения анкеты. От наблюдателя требуется точная фиксация всего происходящего в судебном заседании: следует отметить, все хорошее и плохое, что делает и прокурор, и сторона защиты. Нельзя концентрироваться только на действиях одной стороны или одного участника процесса.

Принцип профессионализма должны соблюдать все, кто хочет делать свою работу качественно. Наблюдение за судебным процессом – это работа. Чтобы наблюдатель сделал свою работу качественно, он должен прийти в суд так, чтобы у него хватило времени пройти процедуру досмотра, найти нужный зал и уточнить информацию у сотрудников суда, если что-то изменится, например номер зала. Наблюдатель должен вести себя корректно при общении с сотрудниками суда и коллегами-мониторами, относиться к своей работе ответственно и добросовестно.

Мониторинг судов и судебных процессов как вид правозащитной деятельности возник не вчера, в нашей стране есть традиция судебного мониторинга.  Эта деятельность берет свое начало, пожалуй, с первых постсталинских судебных процессов. Так в 1964 году в альманахе «Воздушные пути» (издавался в Нью-Йорке) и в самиздате была опубликована запись судебного процесса над Иосифом Бродским журналистки Фриды Вигдоровы. В 1965 году прошел гласный суд над Синявским и Даниэлем. По его результатам была подготовлена Белая книга, которая содержала материалы уголовного дела, отзывы советской и зарубежной прессы.

После процесса над Бродским и процессом над Синявским и Даниэлем практика записи политических процессов, сбор относящихся к ним документов, с последующим изданием в сам и там издате получила широкое распространение. Многие публикации о политических процессах в СССР можно прочесть в Хронике текущих событий.

Сейчас судебный мониторинг как инструмент правозащитной деятельности используется довольно активно. Все известные нам виды мониторинга можно разделить на две группы (в зависимости от объекта мониторинга):

1.    мониторинг зданий судов и судебных органов (мониторинг инфраструктуры) и информационных ресурсов судебной системы (сайтов судов);

2.    мониторинг судебных процессов.

Одним из первых мониторингов постсоветского периода было обследование Басманного межмуниципального (районного) суда Москвы, осуществленное Центром содействия международной защите в октябре 2003 года. Были осмотрены здание суда, залы судебных заседаний, сотрудники Центра присутствовали на 60 судебных заседаниях. Отчет об этом обследовании представляет интерес тем, что содержит выдержки из записей наблюдателей, которые поминутно фиксировали происходившее у зала судебного заседания до, во время и после судебного заседания.

Судебный мониторинг проводила адвокатура, в частности, в 2014 году Адвокатская палата Санкт-Петербурга провела мониторинг организации работы районных судов Санкт-Петербурга. Мониторинг зафиксировал ограничения, существующие в отдельных судах Санкт-Петербурга, связанные с проходом в здание суда, с возможностью ознакомления с материалами дел  и работой адвоката (например, в большинстве судов отсутствовали комнаты для адвокатов).

Многие инициативы в области мониторинга возникли благодаря поддержке Хельсинкского Фонда по правам человека (Польша). Проекты опирались на учебник, подготовленный экспертами Фонда «Мониторинг прав человека», который касается всего многообразия прав человека, и в том числе права на справедливое судебное разбирательство. Например, Комитет по защите прав человека Республики Татарстан  провел мониторинг  в Казани, а общественная организация «Христиане против пыток и детского рабства» — в Ростовской области.