«Когда всё подряд является правами человека — ими не является ничто»
Права человека находятся под угрозой в каждом регионе. Неспособность мира привлечь такие государства, как Сирия, Йемен и Китай, к ответственности за грубые нарушения прав человека, заставила многих усомниться в самой идее универсальных прав. Таким странам, как Китай, Саудовская Аравия и Пакистан, разрешено заседать в Совете по правам человека Организации Объединенных Наций, из-за чего эти крупные международные органы теряют свой авторитет.
Призывы считать «правами человека» всё подряд, от доступа к интернету до бесплатного консультирования по вопросам занятости, изменили их смысл и умножили количество столкновений этих многочисленных прав между собой. Контекст, в котором действует правозащитное движение, с начала тысячелетия резко изменился. Многие развивающиеся государства когда-то приняли права человека из уважения к западным достижениям или из страха перед их властью. Но сегодня они отступают от этой концепции, поскольку Запад пользуется ярлыком «права человека» для продвижения идей, которые не имеют широкой поддержки.
Как идея, когда-то достаточно мощная, чтобы объединить широкий круг людей в борьбе против тоталитаризма и апартеида, стала настолько бессильной? Главным фактором, по иронии судьбы, стало чрезмерное честолюбие, порожденное этими успехами. Правозащитники расширили круг вопросов, которые отнесли к «правам человека», и одновременно сузили пространство для различий в плане реализации этих прав.
Амбиции правозащитников растут, но их экспансивные программы лишь усиливают подозрения к правам человека в современном многополярном мире. А попытки навязать всем и каждому единообразную концепцию прав могут привести к сокращению «пространства для манёвра», то есть для интерпретаций с учётом региональной специфики. В этой ситуации местным субъектам сложно формулировать свои собственные решения и стратегии, и это подпитывает их скептицизм в отношении самих прав. Например, попытки западных стран продвигать права геев в Африке вызвали там негодование. В результате произошла эскалация проблемы: ужесточились законы, усилилась риторика против геев, увеличилось финансирование организаций по защите геев и началось ещё большее преследование активистов. Как пишет The New York Times, «всё больше африканцев стали считать, что права геев навязаны Западом».
Не-западные страны не обязательно не согласны с основными целями в области прав человека. Скорее, как утверждает бразильский учёный Оливер Стюэнкель в своей книге «Постзападный мир», они оспаривают «введение в действие либеральных норм» и «скрытую и явную иерархию международных институтов», которые ставят западные страны в привилегированное положение. Сокращение влияния США на Ближнем Востоке и рост авторитарных государств, таких как Китай, сужают поле идей, слишком слабых или не универсальных, не укоренённых во всех основных мировых философских и религиозных системах. Как недавно писали Дженнифер Линд и Уильям Уолфорт в «Foreign Affairs», для сохранения либерального международного порядка, установившегося после Второй мировой войны, необходимо свернуть чрезмерно экспансионистские и ревизионистские устремления.
Если защитники прав человека хотят преодолеть нынешние проблемы, им следует извлечь уроки из хода осуществления правозащитного проекта «от мечты к реальности» после Второй мировой войны. Создатели ВДПЧ поняли, что лучший способ построить систему прав с претензией на легитимность в различных культурах и идеологиях — это придерживаться основ. Сегодня только сдержанный и гибкий подход может восстановить тот моральный авторитет, который привел универсальную идею прав человека к ее наивысшему успеху.
