Судебный мониторинг: неправительственные организации, дипломаты
Условия, в которых проводят мониторинг общественные организации, часто сложнее, чем у ОБСЕ:
без доступа к материалам дела,
без возможности поговорить с его участниками,
с другой стороны, неправительственные организации не связаны соглашением с государствами и география мониторинга шире.
Например, Комитет адвокатов по правам человека Англии и Уэльса (Bar Human Rights Committee of England and Wales) отправлял своих представителей наблюдать заседания по многочисленным делам, начатым в связи с неудавшимся военным переворотом в июле 2016 года в Турции. В июне 2017 года Комитет адвокатов опубликовал отчет о мониторинге судебного разбирательства дела Алтан и другие против Турции. На скамье подсудимых находились семеро журналистов. В отчете указывается, что непрекращающееся уже в течение одного года состояние чрезвычайного положения, введенное после попытки переворота, косвенно свидетельствует о недобросовестных намерениях властей: они используют чрезвычайное положение для ограничения прав и свобод человека и подавления оппозиции. Об этом намерении, по мнению наблюдателей, свидетельствует и огромное количество задержанных в связи с попыткой переворота. Также в отчете выделяется целый ряд нарушений права на справедливый суд. В опубликованном в ноябре 2017 года отчете о рассмотрении дела в апелляции организация подтвердила свои выводы о нарушении прав человека. Таким образом, НКО дала оценку не только соблюдению права на справедливый суд, но и политической обстановке в Турции.
В феврале 2019 года в Испании начался судебный процесс над 12 высокопоставленными каталонскими чиновниками (один из них до ареста в ноябре 2017 года занимал пост вице-президента Каталонии). 1 октября 2017 года в Каталонии прошел референдум о независимости, в ходе которого большинство проголосовавших высказалось за создание отдельного государства. Однако Конституционный Суд Испании объявил референдум незаконным, а полиция и национальная гвардия вмешались, чтобы предотвратить голосование, применив по оценке Human Rights Watch и Amnesty International излишнюю силу. Задержанные обвиняются в мятеже и ненадлежащем расходовании бюджетных средств. Февральские судебные заседания мониторили международные эксперты и несколько организаций, включая Международную комиссию юристов. В своих отчетах о мониторинге эксперты указали, что определение мятежа слишком широко и нарушает свободу выражения и собраний, сам же ход процесса не вызвал серьезных нареканий у международных экспертов. Весь процесс шел на испанском, и для международных наблюдателей была оборудована комната с видеотрансляцией из зала заседания с одновременным переводом на английский.
Если обратиться к истории мониторинга, то одной из первых в это деле была Международная амнистия (Amnesty International), которая начала судебный мониторинг в 1962 году с дела Нельсона Манделы. Когда его приговорили к пяти годам тюремного заключения, Амнистия признала его узником совести. В заключении Манделе предъявили новое обвинение в саботаже и вооруженной борьбе против правительства, в 1964 году его снова признали виновным. Однако в этот раз Амнистия приняла трудное для себя решение и не признала его узником совести, так как он призывал к насилию.
Амнистия проводит два типа мониторинга: экспертный и мониторинг солидарности (статусный).
Экспертный мониторинг проводят исследователи, которые, как правило, не только посещают судебные заседания, но и собирают дополнительную информацию из других источников (интервью сторон и других участников дела, мониторинг СМИ и др.) и публикуют отчеты, проводят кампании, например, с призывом освободить узников совести.
Мониторинг солидарности или статусное наблюдение проводится тогда, когда необоснованность предъявленного обвинения очевидна для Амнистии, и своим присутствием на заседаниях они хотят привлечь к нему (международное) внимание и повлиять на власти, чтобы они прекратили дело или иным образом смягчили участь
подсудимого. Например, статусное наблюдение проводилось в деле Оюба Титиева, главы представительства «Мемориала» в Грозном.
Мониторинг проводят не только международные НКО, но и национальные. Например, Court Watch Polska проводит мониторинг по всей Польше, наблюдателями в нем выступают обычные жители Польши, не юристы. Основная цель мониторинга получить достоверные и обширные данные о том, как граждане оценивают работу польских судов. Больше об НКО, проводящих судебный мониторинг по всему миру, Вы можете узнать на карте на нашем сайте.
Не только межправительственные и неправительственные организации посещают судебные заседания. Евросоюз принял руководство по защите правозащитников, которое рекомендует сотрудникам посольств стран ЕС, среди прочего, посещать суды над правозащитниками. Сотрудники посольств, действительно, приходят на важные судебные заседания. Например, в Петербурге в начале марта рассматривалось дело по жалобе правозащитника на бездействие полиции по расследованию угроз, поступивших в его адрес в связи с профессиональной деятельностью. Судебные заседания по этой жалобе посетила представительница генерального консульства Чехии.
Международная Амнистия выпустила специальное руководство для дипломатов по посещению судебных процессов над правозащитниками в России. В качестве успешного мониторинга подобного рода Амнистия привела примеры дел в отношении Али Феруза, Валентины Череватенко и Ильдара Дадина. Амнистия рекомендует дипломатическим миссиям после посещения заседания выпустить официальное заявление о недопустимости применения репрессивных законов и фальсификаций уголовных дел в отношении правозащитников. “Молчаливое” присутствие дипломата в суде, по мнению Амнистии, рискует легитимизировать судебный процесс.
Однако, посещение дипломатами судебных заседаний не является судебным мониторингом. Ни одного отчета о мониторинге ни один дипломат не опубликовал, да и их визитов другая — показать солидарность с преследуемым правозащитником, привлечь внимание к процессу и продемонстрировать государству, что в мире беспокоятся о судьбе конвертного человека.
