Главная » Библиотека » Методички для мигрантов » В первый кассационный суд общей юрисдикции

В первый кассационный суд общей юрисдикции

В первый кассационный суд общей юрисдикции
через Обнинский городской суд г.Обнинск
по делу №33а-2441/2019

Административный истец: Т-в Абдумуталим А.,
гражданин Республики Таджикистан
Место жительства: 249030, Калужская область, г. Обнинск, ул.

Представитель административного истца
на основании доверенности: Максимова Н. А.,
адрес для корреспонденции: 249035, Калужская область, г. Обнинск,
пр. Маркса, д.20,

Административные ответчики:
1. Управление по вопросам миграции
УМВД России по Калужской области
248000 г. Калуга, Салтыкова-Щедрина, д. 8А,
2. Управление МВД России по Калужской области,
248001, г. Калуга, ул. Суворова, д.139,
3. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Обнинску
249030, Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, д.12а

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение Калужского областного суда

Решением Обнинского городского суда г. Обнинска от 05 июня 2019 г. по делу 2а-896/2019 был удовлетворен административный иск гражданина Республики Таджикистан Т-ва Абдумуталима А., 16.05.1978 г.р., к управлению МВД России по Калужской области, управлению по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, отделу по вопросам миграции по городу Обнинску Калужской области о признании незаконным действием отказ отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Обнинску принять у административного истца заявление и документы на выдачу разрешения на временное проживание (далее РВП) и обязании отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Обнинску принять у него заявление и документы на выдачу РВП. По апелляционной жалобе Управления по вопросам миграции УМВД по Калужской области апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 04 сентября 2019 г. (дело №33а-2441/2019) указанное решение Обнинского городского суда от 05 июня 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Т-ва А.А. к административным ответчикам отказано.
Считаю, что указанный судебный акт подлежит отмене в кассационном порядке, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на и исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, по следующим обстоятельствам.
1. Суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом определении, что значимым для дела являлось правильное разрешение вопроса о том, в какой территориальный орган МВД надлежало обратиться Т-ву А.А. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Согласно п.2 ст. 6.1. Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» , а также п. 20 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 27.11.2017г. № 891 г. Москва (далее Регламент): «Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов УВД России на региональном и районном уровне. Для получения разрешения на временное проживание Т-в А.А. обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску Калужской области, что является подразделением по вопросам миграции территориального органа УВД России на районном уровне. В указанном подразделении ОМВД г. Обнинска организован график приема заявлений иностранных граждан, желающих получить Разрешение на временное проживание. На информационных стендах подразделения размещена информация о порядке и способах подачи заявления о предоставлении государственной услуги. Так, в соответствии с п. 30, п.п.30.1. п.30 регламента: «Для получения разрешения иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания…Заявление в двух экземплярах…)». В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее — место жительства) — жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, Т-в А.А. имел право обратиться с заявлением на получение РВП в ОВМ ОМВД г.Обнинска, по месту жительства, а не только в УМВД, как указал суд апелляционной инстанции. По нашему мнению судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, т.к. такой вывод суда противоречит п. 20 Административного регламента.
Суд апелляционной инстанции в своем Определении указал, что «материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу полномочий УМВД России по Калужской области по приему и регистрации заявления по выдаче РВП Обнинскому ОМВД». А кто же их лишил таких полномочий? Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан, а также административный регламент не содержит нормы, запрещающие Отделам районного уровня принимать у иностранных граждан заявления на РВП. Ответчиками так же не были представлены доказательные документы, на основании которых можно было бы установить, что ОВМ ОМВД г. Обнинска не имеет полномочий принимать у Т-ва А.А. заявление на Разрешение временного проживания. Напротив, в п.20 Административного регламента прямо указано, что «Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов УВД России на региональном и районном уровне».
Суд второй инстанции объединил административные процедуры государственной услуги по выдаче РВП, начиная от рассмотрения заявления и заканчивая оформлением и выдачей Разрешения в единую системную часть. Так в соответствии с п. 83 Регламента: основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла.
Решение же о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне (п.132). По нашему мнению, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы материального права. Если следовать позиции Калужского областного суда, то получается, что все заявления о выдаче Разрешения, принятые в разные годы и принимаемые по настоящее время у иностранных граждан в подразделениях ОВМ ОМВД Калужской области на районном уровне (ОВМ ОМВД г. Обнинск, ОВМ ОМВД г. Жуков, ОВМ ОМВД г. Малоярославец и т.д.), осуществлены сотрудниками указанных подразделений в нарушение порядка, предусмотренного Федеральными законами, Административным регламентом. Ведь Федеральный закон № 115 от 25 июля 2002 г., а так же административный регламент в части принятия заявлений у иностранных граждан на получение РВП не менялся.

2. В судебном заседании Калужского областного суда ответчиками был представлен и приобщен к материалам административного дела неопубликованный нигде приказ № 446 начальника УМВД России по Калужской области «О создании Комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установленной на 2019 год в Калужской области, а так же прием заявлений в соответствии с положением указанной комиссии». Представитель УМВД Калужской области ссылался в своих возражениях на Приказ, как на нормативно-правовой акт, регулирующий порядок приема заявлений на Разрешение на временное проживание у иностранных граждан. В соответствии с указанным Приказом, сотрудниками УМВД по Калужской области была организована комиссия по выделение/невыделению квот на РВП, члены которой принимают решение принимать/не принимать заявления у иностранных граждан на РВП в региональном органе МВД по Калужской области. В свете ч. 3 ст.15 Конституции РФ, необходимо отметить, что основной чертой неопубликованных нормативных актов является то, что они представляют собой акты, имитирующие действующие. То есть, на самом деле они не действуют, однако правоприменительные органы их применяют как действующие, т.к. они находятся в заблуждении, добросовестно (или недобросовестно) полагая, что эти акты действуют.
Неправильное толкование норм Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан», а также норм Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» привело к нарушению прав административного истца. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» — Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: -представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; п.п. 3 п.1 ст. 7 указанного закона — осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона;
Примечательно, что все другие заявления (на вид на жительство, получение гражданства РФ и т.д.), кроме заявлений на РВП в подразделениях районного уровня принимаются в соответствии с законодательством РФ и Административными регламентами. По нашему мнению – это недопуск со стороны УМВД Калужской области (регионального уровня) к процедуре получения государственной услуги, в части подачи заявлений на РВП. Регламент не предусматривает в структуре государственных услуг процедуру выделения квоты на РВП иностранным гражданам и лицам без гражданства, как первоначальный этап для подачи заявления на разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а так же такую процедуру, как возвращение документов без рассмотрения. Так же положениями Административного регламента не предусмотрено первоначальное обращение заявителя в УМВД регионального уровня для подачи заявления, следовательно указание на необходимость обращения административного истца в УМВД Калужской области, где проводится заседание указанной комиссии, незаконно. Федеральные законы Российской Федерации позволяют и не запрещают подавать Т-ву А.А. заявление на разрешение в Органы МВД районного уровня. Позиция областного суда, отрицающая возможность подачи заявления на РВП в районных Отделах МВД ограничивает административного истца в праве получить государственную услугу на районном уровне.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Т-в А.А. обратился в суд, чтобы восстановить свое нарушенное ответчиками право на получение государственной услуги. Однако, суд апелляционной инстанции не дал никакой правовой оценки приобщенным к административному делу Приказу МВД, Положению о комиссии, указав, что для проверки доводов, связанных с деятельностью комиссии УМВД по рассмотрению обращений иностранных граждан о выделении квоты для получения РВП отсутствуют основания. Таким образом, по нашему мнению, суд второй инстанции уклонился от анализа правомерности действий УМВД по Калужской области, ОВМ ОМВД по г.Обнинску, что следует расценивать как отказ в правосудии по административному иску Тошева.

3. Как было выше указано, Приказ УМВД, а так же Положение о комиссии и другие документы были представлены ответчиками уже на самом заседании в суде второй инстанции. Соответственно, административный истец и его представитель были лишены возможности ознакомиться с указанным Приказом УМВД до начала рассмотрения дела в суде второй инстанции. Представителем административного истца было заявлено ходатайство об ознакомлении административного истца, а также его представителя с представленными ответчиками документами. Однако суд апелляционной инстанции не дал достаточно времени для ознакомления. Административный истец и вовсе не успел даже прочитать документ. Ранее не представленные ответчиками в суде первой инстанции, а во второй инстанции приобщенные прямо на начавшемся процессе рассмотрения спора в суде документы, требуют большего времени для качественного ознакомления, или возможного обжалования представленных документов. Тем более, что указанные приобщенные документы были представлены в одном экземпляре только для суда, копии для административного истца и его представителя предложено не было. Таким образом, судом второй инстанции были нарушены права административного истца и его представителя, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ на полное и всестороннее исследование приобщенных в суде документов.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2, ст. ст. 318, ч.1, ч.2 п.1 ст. 319, 320, ч.2 ст. 328, ч.1 ст. 329 КАС РФ

ПРОШУ:

отменить Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 04 сентября 2019 г. по делу № 33а-2441/2019 об отказе в удовлетворении административного иска Т-ву А.А. о признании незаконным действием отказ отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калужской области в г. Обнинск и принять у Т-ва А.А. заявление и документы на выдачу РВП, оставив в силе решение Обнинского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу 2а-896/2019.

Приложения:
1. Копии кассационной жалобы,
2. Копия доверенности на имя представителя,
3. Фото графика приема граждан в ОВМ ОМВД г. Обнинска,
4. Фото графиков приема граждан в ОВМ ОМВД районных уровней Калужской области,
5. Квитанция об оплате государственной пошлины.

«____» ___________ 2019 г.

От имени и в интересах административного истца Т-ва А.А.
представитель на основании доверенности, юрист Максимова Н.А.

Об авторе

Любовь Мосеева-Элье

юрист-правозащитник, многодетная мать и бабушка, блогер

полная биография тут: http://antipytki.ru/expert/moseeva-ele-lyubov-aleksandrovna-helier-bk-ru/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.